媒人代收彩礼，就能置身事外？当媒人超出“牵线”角色，实际介入彩礼交付环节，在彩礼返还中是否需要承担返还责任？

基本案情

小妮与媒人刘某系朋友关系，小妮委托刘某做媒。经刘某介绍，大龙与小妮相识，相识当天便订立婚约，当晚大龙将20万元彩礼以现金方式交付给媒人刘某，委托其转交给小妮。仅仅共同生活了6天，双方便决定解除婚约。婚约解除当天，小妮和媒人刘某返还了10万元彩礼，但对于剩余的10万元，两人却拒绝退还。无奈之下，大龙将小妮和刘某告上法庭，要求他们共同返还剩余的10万元彩礼。

法院审理

大龙向法庭提交了充分的证据证明自己确实给付了刘某20万元彩礼。一审过程中，小妮和刘某均辩称只收到10万元彩礼，且已全部退还，对于彩礼接收的时间、方式和金额的陈述存在多次不一致，也相互矛盾。二审过程中，小妮和刘某自认收取了彩礼，主张仅收到13万元彩礼，但小妮和刘某未能提供证据证明其事实主张，应当承担举证不利的法律后果。

大龙与小妮未办理结婚登记，且共同生活时间较短，剩余彩礼应全额返还。刘某作为媒人代表小妮接收了彩礼，刘某接收彩礼的行为可视为刘某和小妮的共同行为，对刘某和小妮均具有法律约束力，应共同承担返还剩余10万元彩礼的责任。

    法官说法

通常情况下，媒人在彩礼给付过程中只是起到牵线搭桥的作用，并非彩礼的给付主体或接收主体，与彩礼的给付和接收并无直接法律关系。但在本案中，媒人刘某受托代女方收取彩礼的行为，使其与小妮共同成为“接收方”，在女方拒还剩余彩礼且媒人与女方陈述矛盾、举证不能的情况下，媒人就需要承担相应的法律责任。此外，在彩礼返还纠纷中，证据是维护自身权益的关键。本案中，大龙正是因为提供了充分的证据证明自己给付了20万元彩礼，才使得自己的诉求得到了法院的支持。而小妮和刘某由于无法提供有力证据支持自己的辩解，最终承担了不利的法律后果。因此，在彩礼给付过程中，应注意保留相关证据，如转账记录、取款凭证、收条、证人证言等，以便在发生纠纷时能够有据可依。

法条链接

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》

第五条  当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

（一）双方未办理结婚登记手续；

（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；

（三）婚前给付并导致给付人生活困难。

适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。