随着电商平台的兴起，“代购”逐渐进入大众的视野，成为时下追求时尚的人们购物的首选。那么，网络代购行为是买卖关系还是委托关系？在司法实践中，对这一行为的定性直接影响了法院的管辖权。

案例：网络代购，是买卖关系还是委托关系？

居住A地的涂某与居住B地的马某于2020年在网上认识。马某从事代购活动，双方在同一个代购群中。2020年10月份左右，马某声称有优惠的品牌彩妆护肤活动，并且在代购群中发出产品的购买链接及其本人的商家支付宝收款码。2020年10月26日至2020年11月11日期间，涂某共向马某提供的商家付款码扫码支付2000余元的产品购买款。随后，涂某在微信上将支付宝付款截图发至马某，要求马某发货，马某承诺一定发货。但时至今日，仍没有发货，涂某诉至A法院要求马某退还货款。

马某认为，本案是委托代理合同关系，不是买卖合同关系。涂某诉讼请求返还货款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案争议标的为 “其他标的”，马某所在的B地应为合同履行地，B法院对本案享有管辖权，A法院无管辖权。

法院认为，涂某通过在马某提供的商品链接上下单与马某订立买卖合同，并向马某提供的其本人名义的商家收款码支付货款，本案系信息网络买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。马某通过快递公司向涂某交付货物，收货人涂某的收货地址即为合同履行地，A法院对本案享有管辖权。

【法官说法】

本案的争议焦点是双方当事人之间的交易是“买卖合同关系”还是“委托合同关系”。

《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第九百一十九条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”

本案中，从双方建立的合同目的来看，马某作为所谓的代购人，其实是以自己的名义向涂某出售货物，双方的行为符合买卖合同关系，应当认定双方之间构成的是买卖合同关系，而非委托代理关系。从本案的事实经过也可以看出，马某提供购物链接，并且以自己的名义收取了被上诉人的货款，同时始终承诺自己履行交货义务。因此，双方构成买卖合同关系。

网络“代购”一词的含义并不等同于法律术语“委托代理”购买的含义，因此，不能仅凭“代购”一词就认定双方之间是委托合同关系，应仔细比对探究案涉合同的条款和当事人的内心真意，认真区分。