为深入贯彻落实习近平总书记关于社会诚信建设的重要指示精神，切实维护司法权威与当事人合法权益，推动形成“生效裁判必须履行”的法治共识，经过梳理，孝感市中级人民法院选取近三年来全市法院办理的7起拒不执行判决、裁定罪典型案例予以发布。

刘某某、翟某拒不执行判决、裁定罪

——以虚假和解方式处分财产权益，导致判决无法执行

基本案情

刘某某、翟某系夫妻，因做服装生意资金短缺向王某某借款未还，被王某某诉至法院。2015年10月23日，法院作出民事判决，判令刘某某、翟某共同偿还王某某的借款本金150万元及利息。判决生效后，因刘某某、翟某未履行义务，王某某向法院申请强制执行。

执行过程中，刘某某、翟某于2016年8月29日与王某某签订了执行和解协议，只履行了30000元后便拒不履行已生效的法院判决，亦不如实申报财产。2016年9月23日，二人擅自将名下一处房屋卖给案外人夏某，所得房款用于偿还其他非优先债务（非法律规定应优先偿还的债务）。另查明，涉案房屋系二人在民事判决宣判前以按揭方式购买，判决生效后仍继续偿还银行贷款，足以印证其有转移财产的故意。

法院将刘某某、翟某涉嫌拒不执行判决、裁定罪的线索移送公安机关。经公安机关立案侦查、检察机关依法提起公诉，法院于2025年2月18日以刘某某、翟某犯拒不执行判决、裁定罪，分别判处刘某某有期徒刑六个月，缓刑一年；翟某拘役四个月，缓刑五个月。

典型意义

本案明确了被执行人在执行和解后毁约、转移财产偿还非优先债权的行为构成拒不执行判决、裁定罪。

刘某某、翟某在签订执行和解协议后仅部分履行，便擅自出售房产并将款项用于偿还非优先债权，其行为不仅违背和解承诺，更通过转移财产导致判决无法执行，主动恶意明显。法院对二人依法定罪量刑，既严厉惩治了“假和解、真逃债”“转移财产逃避执行”的行为，也清晰传递了“执行和解不等于执行终结，违反承诺必担责”的司法态度，对震慑企图通过转移财产、逃避执行的被执行人具有重要意义，切实维护了司法权威和申请执行人的合法权益。