《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”可见，合同纠纷中，除被告住所地外，合同履行地也是确定管辖法院的重要依据。实践中，依据 “合同履行地”来确定管辖法院有许多需要注意的问题。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”那么，合同履行地应如何约定呢？

案例1：当事人协议约定合同履行地法院管辖，应载明具体的“履行地点”

2018年9月，坤煌公司（化名）与楚天公司（化名）签订《水泥供应合同》。合同约定，坤煌公司销售水泥给楚天公司，交货地点为X市X小区。在该合同履行完毕后，楚天公司向坤煌公司出具欠条，承诺付款期限为2020年6月15日。到期后，楚天公司未按期付款，坤煌公司诉至X区法院。

本案中，《水泥供应合同》虽然有关于“交货地点为X市X小区”的内容，但该内容并不是明确无歧义的关于合同履行地的约定，不能据此认定法律意义上的合同履行地。坤煌公司的诉讼请求是要求楚天公司给付货款，争议标的为“给付货币”，合同履行地应确定为接收货币一方的所在地即坤煌公司住所地。

【法官说法】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，如果合同仅对交货地点、付款地等进行约定，该约定不能作为确定合同履行地点的依据，因交货地点、付款地等仅是某项履行合同义务的地点，并不等同于买卖合同的合同履行地。

案例2：合议约定了履行地点，但没有实际履行，且当事人住所地均不在约定的履行地点的，由被告住所地人民法院管辖。

住所在甲市A区的甲公司与住所在乙市B区的乙公司签订了一份买卖合同，约定合同履行地为丙市C区。合同签订后尚未实际履行，双方即因货款支付方式发生了争议，协商不成后甲公司向法院起诉。

本案中，甲乙公司虽然在合同中约定了合同履行地，但合同处于尚未实际履行的状态，且双方公司住所地均不在约定的合同履行地丙市C区，因此本案应由乙公司住所地B区人民法院管辖。

【法官说法】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地均不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”按照司法解释第十八条来确定合同履行地法院管辖，可以理解为三个层面来进行处理。首先，如果双方当事人在合同中明确约定了履行地点，那么应按照约定来确定合同履行地；其次，如果当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，则按照争议标的的种类来确定合同履行地；再次，如果合同没有实际履行，且当事人住所地都不在合同约定的履行地点的，则直接由被告住所地人民法院管辖。（如图所示）